J'ai utilisé le Cloud Gaming pendant un mois. Voici ce qui s'est passé.

J’ai utilisé le Cloud Gaming pendant un mois. Voici ce qui s’est passé.


Le cloud gaming existe. En fait, il existe depuis plus de dix ans. OnLive, aujourd’hui disparu, a été lancé en juin 2010. Yep. Vous êtes aussi vieux que ça.

Les joueurs étaient sceptiques à l’idée, c’est pourquoi OnLive n’a pas réussi. Mais le lancement de Google Stadia l’année dernière a mis en lumière cette idée, et plusieurs géants de la technologie travaillent, ou font l’objet de rumeurs, sur des services de cloud gaming. Google et Nvidia sont dans la mêlée, Microsoft a un service en version bêta et Amazon serait sur le point d’y participer.

Mais le cloud gaming est-il bon ? Ou s’agit-il simplement d’une mode qui passera, laissant Stadia et d’autres suivre le même sort qu’OnLive ?

Pour le savoir, j’ai utilisé trois services pour mon mois dans le nuage : Stadia de Google, GeForce Now de Nvidia et Shadow. Ces trois sociétés ont fourni au moins un mois de service pour ma plongée en profondeur. La plupart de mes tests ont été effectués à la maison, où j’ai la chance de disposer d’une connexion gigabit sans plafond de données, mais j’ai également effectué des tests au bureau de Digital Trends et sur différents réseaux Wi-Fi. Voici ce qui s’est passé.

Le cloud gaming est censé être facile. Ce n’est pas le cas.

Mon mois de cloud gaming a commencé avec un nouveau jeu de Age of Wonders : Planetfall sur le GeForce Now de Nvidia. L’expérience m’a laissé froid.

J’ai commencé ma session dans les bureaux de Digital Trends. Bien que notre réseau dispose d’une connexion de qualité commerciale de Comcast, il s’agit également d’un réseau saturé par des centaines d’appareils. La demande de bande passante est élevée. Le GeForce Now, qui se battait pour obtenir une connexion claire, se débattait et s’essoufflait. Le jeu n’était jouable que parce que c’est un titre de stratégie au tour par tour.

Age of Wonders : Planetfall est jouable sur GeForce Now.

La qualité d’image a été décevante. J’ai démarré le jeu sur un écran 4K, mais le service ne prend en charge que le 1080p, et la qualité réelle de mon flux était de 720p. Ce n’était pas un bon début, et mes tentatives pour améliorer la situation n’ont guère aidé. Je suis passé à un écran 1080p et j’ai essayé sur un autre PC, mais la qualité d’image était toujours aussi mauvaise et la stabilité de la connexion était médiocre.

J’ai également rencontré des problèmes à la maison. Je dispose d’un réseau Gigabit Ethernet, mais seul un des deux ordinateurs de la maison a fourni une bonne expérience avec GeForce Now lorsqu’il était connecté par Ethernet. Shadow était plus fiable sur les deux, mais il y avait encore des problèmes sur le second. Le Wi-Fi ? Il ne fonctionnait pas sur mon ordinateur portable ni sur mon ordinateur de salon, à moins que mon ordinateur portable ne se trouve dans la même pièce que mon routeur.

Découragé, mais pas vaincu, j’ai pris des mesures pour améliorer ma connexion à la maison. J’ai acheté un routeur plus récent, le TP-Link Archer A7, très abordable. J’ai configuré la QoS pour privilégier les appareils utilisés pour le cloud gaming. J’ai même déplacé mon HTPC dans un endroit où la connexion Wi-Fi est plus forte.

Ce n’était jamais parfaitmais il était suffisamment fiable pour être amusant.

Mes efforts ont été couronnés de succès. Ces étapes ont grandement amélioré le jeu en nuage à la maison. Ce n’était pas parfait, mais c’était suffisamment fiable pour être amusant.

Néanmoins, mes problèmes soulignent les problèmes réels auxquels un service de cloud gaming peut être confronté. Le cloud gaming est commercialisé comme une alternative plus simple aux consoles de salon ou aux jeux sur PC. Je ne pense pas que cette affirmation tienne la route.

La plupart des gens ne disposent pas d’une connexion Internet et d’un matériel réseau adaptés au cloud gaming, qui exige généralement une vitesse de connexion parfaitement stable de 30 à 60 Mbps pour une expérience solide. Même si vous disposez d’une telle connexion, le moindre goulot d’étranglement ou la moindre instabilité du réseau peut faire basculer l’expérience. Le dépannage de ces problèmes prend du temps, et je suis certain que la plupart des gens ne sauront pas par où commencer.

Des graphismes superbes sur du matériel basique

Le cloud gaming n’est pas aussi simple que les entreprises qui le proposent le prétendent souvent, mais il tient une autre promesse. Vous pouvez profiter des jeux les plus exigeants du monde sur le matériel le moins performant du monde.

Bande passante mise à part, le cloud gaming est à peine plus exigeant que le streaming d’une vidéo YouTube ou d’un flux Netflix de haute qualité. Toutes les machines ne peuvent pas le faire, mais la plupart le peuvent, et les PC modernes n’utilisent qu’une infime partie de leurs performances maximales.

Cela reste vrai quel que soit le jeu ou les paramètres auxquels vous jouez. Le nuage gère tous les calculs et le rendu des jeux. Assassin’s Creed Odyssey at 4K au maximum de détails n’est pas plus exigeant que Stellaris en 1080p et avec les paramètres minimums.

J’ai joué sur une variété de machines, mais la plupart de mes jeux étaient sur un ordinateur portable personnel avec un processeur Ryzen 7 et des graphiques Vega 11. Il ne peut normalement pas gérer les jeux auxquels je veux jouer, Age of Empires : Definitive Edition à part. Le cloud gaming a réglé ce problème. Soudain, mon ordinateur portable à 600 $ pouvait jouer à tout ce que je voulais, avec un maximum de détails et une résolution 4K.

Tous les services ne sont pas aussi époustouflants, ni aussi adaptés à tous les joueurs. GeForce Now de Nvidia est le seul service qui prend en charge le ray tracing RTX, mais il a offert la pire qualité d’image lors de mes tests. Il y a une raison simple à cela : GeForce Now plafonne à 1080p, mais je joue souvent sur un écran 1440p.

Shadow a rendu le rêve réel. Il a fourni une qualité d’image nette et constante à une résolution de 1440p.

Le Shadow a rendu le rêve réel. Il offre une qualité d’image nette et constante à une résolution de 1440p et 60 images par seconde, ce qui est parfait pour mon moniteur de jeu principal. La qualité visuelle était à peine différente de celle des jeux joués localement sur un ordinateur de bureau. Les artefacts de macroblocs et les bandes de couleur étaient rarement un problème, et les détails fins, tels que les petites icônes de l’interface utilisateur et les polices minuscules, étaient d’une clarté cristalline.

La seule mise en garde est celle que j’ai déjà mentionnée, mais elle mérite d’être répétée. La bande passante. Vous allez en avoir besoin. J’ai réglé Shadow pour utiliser 60 Mbps par seconde pour une fidélité maximale, et il a utilisé chaque octet. Si vous n’avez pas la bande passante nécessaire, la qualité en pâtira.

Le mobile pourrait être la fonction qui tue

J’adore ma Nintendo Switch. C’est réconfortant de savoir que je peux jouer à un jeu où je veux. Cela me rend sincèrement moins anxieux. Je n’ai pas à me demander si je peux jouer au jeu, où je veux. Je peux emmener mes jeux partout.

Le jeu en nuage offre la même promesse.

GeForce Now, Shadow et Stadia ont tous des applications mobiles. Le projet xCloud de Microsoft, actuellement en version bêta, dispose également d’une application mobile. Si les détails diffèrent selon les plateformes, les principes de base restent les mêmes. Tous ces services vous permettent de jouer à des jeux sortis pour PC sur un smartphone ou une tablette.

On pourrait penser que le jeu sur smartphone serait terne, mais ce n’est pas ce que j’ai constaté, du moins sur Wi-FI. En fait, jouer sur un smartphone était souvent plus fluide et visuellement plus impressionnant que sur un ordinateur portable.

Rich Shibley/Digital Trends

Cela a tout à voir avec le petit écran d’un téléphone. La plupart des téléphones ont un écran entre 5 et 6 pouces. À cette taille, une résolution de 720p semble nette. Une résolution plus faible signifie une bande passante beaucoup plus faible. L’application mobile de Shadow a offert une expérience solide, même avec une bande passante plafonnée à 10 Mbps. Stadia et GeForce Now n’offrent pas le même degré de contrôle, mais mes tests ont révélé qu’ils offraient une moyenne de 16Mbps sur un Google Pixel 3a connecté à mon réseau Wi-Fi domestique.

Malgré cela, la qualité de l’image était excellente. Les petits détails ou artefacts qui pourraient apparaître sur un moniteur de 24 pouces deviennent invisibles sur un écran de 6 pouces. Des jeux comme Destiny 2 et Assassin’s Creed Odyssey sont magnifiques sur tout smartphone doté d’un écran IPS ou OLED de haute qualité. En prime, le cloud gaming ne vide pas la batterie de votre téléphone comme le fait de jouer à un jeu en local. Vous ne faites que regarder un flux.

La compatibilité des contrôleurs n’est pas un problème. Les téléphones Android et les iPhones prennent en charge un grand nombre de manettes Bluetooth, notamment la manette de la Xbox One et la DualShock 4. Dans un acte de véritable hérésie, j’ai utilisé la manette de Stadia pour tous les jeux mobiles en nuage. Oui, cela inclut GeForce Now et Shadow.

Les jeux qui ne prennent pas en charge le gamepad en natif peuvent être tactiles. Votre chance dépend de l’application que vous utilisez et de l’interface du jeu auquel vous jouez. Shadow, par exemple, offre une émulation de la souris via l’écran tactile, ce qui peut fonctionner dans certaines situations. Mais la plupart des jeux qui ne prennent pas en charge le gamepad ne seront pas agréables.

Rich Shibley/Digital Trends

Il est hors de question de jouer sur une connexion de données mobiles, du moins sur les réseaux 4G (la 5G n’est pas disponible là où je vis). La bande passante ne semble pas être le problème, car les réseaux 4G peuvent certainement fournir 10 à 20 Mbps. Le problème est la fiabilité. D’après mon expérience, les données mobiles ne sont pas suffisamment fiables pour offrir une expérience de jeu agréable.

Cela semble être une déception, mais pour moi, cela n’a pas d’importance. Je joue rarement en voyage, mais je le fais une fois arrivé à destination. Néanmoins, si vous êtes un voyageur qui cherche à jouer dans les avions et les bus, achetez une Switch. Le cloud gaming ne vous conviendra pas.

Donc, oui, le cloud gaming vous permet vraiment de jouer à tous les jeux que vous voulez, presque partout où vous voulez. Et c’est génial. Pour moi, la meilleure application est Final Fantasy XIVun MMO que je désirais depuis longtemps sur la Switch. Il n’est pas là … mais je peux maintenant jouer sur un smartphone, avec une manette, avec de meilleurs paramètres graphiques que la Switch ne pourra jamais gérer. J’appelle ça une victoire.

La latence est l’ennemi

La latence est un gros mot dans le monde du cloud gaming.

Cherchez ce mot sur le site GeForce Now de Nvidia. Cherchez sur le site Stadia de Google. Vous trouverez peu de mentions de la latence et aucune promesse. Tous les acteurs du cloud gaming affirment qu’ils offrent une expérience à faible latence, mais personne ne veut promettre à quel point cette latence sera faible.

Ce ne sont pas seulement les entreprises qui sont des entreprises. Les services de cloud gaming ne peuvent pas faire de promesses sur la latence car ils ne possèdent pas le matériel et les services utilisés pour acheminer le cloud gaming jusqu’à votre domicile. Le dernier kilomètre (et, dans certains cas, les derniers centaines de kilomètres) échappera au contrôle de tout service de jeux en nuage, à moins que l’entreprise ne soit également votre fournisseur de services Internet. Ce qui pourrait arriver, un jour. Mais nous n’en sommes pas encore là.

La latence était cohérente entre les services que j’ai utilisés. GeForce Now et Shadow de Nvidia permettent de voir la latence, et les deux se situent entre 23 et 33 millisecondes.

Le silence sur la latence signifie-t-il qu’il s’agit d’un problème que les services veulent cacher ? Je ne pense pas que ce soit juste. Je ne peux pas non plus nier que c’est un problème.

La latence était cohérente entre les services que j’ai utilisés. GeForce Now et Shadow de Nvidia permettent de voir la latence, et les deux se situent entre 23 et 33 millisecondes. La latence n’a pas beaucoup varié au cours d’une session – sur Ethernet, elle a à peine fluctué – mais elle peut varier d’un jour à l’autre. Pour autant que je sache, Stadia ne propose pas de moyen de visualiser la latence du service.

Chaque image rendue par un jeu fonctionnant à une vitesse parfaitement fluide de 60 images par seconde reste à l’écran pendant 16,667 millisecondes. Si un jeu fonctionne à 30 images par seconde, chaque image reste à l’écran pendant 33,333 millisecondes. En d’autres termes, la latence que j’ai observée sur GeForce Now and Shadow correspondait à peu près à l’attente d’une image supplémentaire dans un jeu à 30 FPS, ou à presque deux images dans un jeu à 60 FPS.

Est-ce que cela se remarque ? Oui. Comparé à un système jouant à un jeu en local, la latence rend les jeux plus lents et moins précis. C’est surtout dans les jeux où les réactions rapides peuvent faire la différence que cela se remarque. Parer les coups dans Assassin’s Creed Odyssey pourrait être frustrant, gâché par l’impression agaçante que le jeu n’a pas de sens. J’aurais dû avoir celui-là !

FFXIV aquapolis loot dungeon
FFXIV était parfait pour le cloud gaming.

D’autres jeux, comme Final Fantasy 14 et Civilisation VIn’a eu aucun problème. Je pense que vous pouvez deviner pourquoi. Les jeux de ce type n’exigent pas un timing précis. Moins un jeu repose sur des réactions en une fraction de seconde, moins la latence est un problème.

Odyssey et Destiny 2 étaient jouables. Pourtant, je n’arrivais pas à me débarrasser de mon irritation. Avais-je raté ma parade parce que j’étais trop lent ? Ou est-ce que je me suis planté parce que la latence a placé mon épée 30 millisecondes en dessous de l’endroit où elle aurait dû être ? Je parie que vous pouvez deviner ce que j’ai reproché à ce moment-là.

Stadia est très, très en retard

S’il semble que j’ai mentionné GeForce Now et Shadow plus que Stadia jusqu’à présent, il y a une raison à cela. Stadia n’est pas bon, et je ne voulais pas l’utiliser.

Stadia de Google a été lancé en novembre 2019. Il s’est immédiatement écrasé et a brûlé. Mon examen de Google Stadia a critiqué le service pour sa mauvaise sélection de jeux, son interface utilisateur confuse et sa latence médiocre.

Peu de choses ont changé après trois mois. Sa ludothèque reste extrêmement mince, l’interface varie toujours d’un appareil à l’autre, et le volet gratuit est toujours absent sans date de sortie. Je n’ai pas beaucoup joué sur le service parce que, eh bien, il n’y a pas de raison. Ses concurrents l’ont battu.

Le cloud gaming est abordable

Les services de cloud gaming veulent vous faire croire qu’ils sont une alternative à l’achat d’une plate-forme de jeu. Un mois plus tard, je dois admettre que l’argument est convaincant.

Mon ordinateur portable bon marché, qui a coûté 600 $, offre des graphismes dignes d’un ordinateur de bureau de jeu dont la construction a coûté un peu plus de 1 500 $. L’écart de 900 $ entre mon ordinateur portable et mon ordinateur de bureau pourrait payer près de six ans de frais mensuels de 13 $ de Shadow (avec un engagement annuel).

Même le très économique Acer Aspire 5 peut gérer le cloud gaming. Mark Coppock/Digital Trends

Il n’y a aucune raison pour qu’un ordinateur portable encore plus abordable ne fonctionne pas. Vous pourriez vous procurer un Acer Aspire 5 à 350 $ sur Amazon, installer un service de jeu en nuage et jouer immédiatement à un jeu exigeant comme Assassin’s Creed Odyssey à 1080p et au maximum de détails.

GeForce Now et Google Stadia sont encore plus abordables, à 5 et 10 dollars par mois. GeForce Now propose même un niveau gratuit (avec des limitations d’accès), et Stadia promet de le déployer en 2020. Je vois bien ces services remplacer entièrement un PC ou une console de jeu locale pour les joueurs occasionnels.

Devriez-vous essayer le cloud gaming ?

Oui.

Pour moi, Shadow est le roi du cloud gaming. C’est le service vers lequel j’ai penché pendant mon mois d’utilisation, et le service que je suis le plus susceptible d’utiliser à l’avenir. Bien qu’il soit le plus cher à 13 dollars par mois (avec un engagement annuel), j’ai été impressionné par sa qualité d’image et sa latence. De plus, je peux jouer à tous les jeux PC que je veux. Le service Shadow est un PC virtuel à part entière, il n’y a donc aucune restriction.

Shadow est le roi du cloud gaming.

La GeForce Now de Nvidia est également solide. Il ne peut pas jouer à tous les jeux, et son lancement a été gâché par la suppression très médiatisée de tous les jeux Activision-Blizzard et de la plupart des jeux Bethesda. Il propose néanmoins des centaines de titres, dont huit des dix jeux les plus joués sur Steam. C’est également le seul service qui dispose actuellement d’une version gratuite, il n’y a donc aucun mal à l’essayer. Personnellement, je l’utiliserai chaque fois que je voudrai essayer un jeu de ray tracing RTX, comme le prochain Cyberpunk 2077.

Stadia ? Il est bon dernier. Il ne propose pas assez de jeux et oblige les joueurs à s’engager sur sa plateforme. Je n’ai pas encore utilisé le Project xCloud de Microsoft (qui est toujours en version bêta), et je n’ai pratiquement pas utilisé PlayStation Now, donc je ne veux pas encore rendre un verdict à leur sujet.

Le jeu en nuage a encore des bizarreries, et votre kilométrage variera en fonction de la bande passante. Si vous disposez d’une connexion rapide et d’un bon réseau Wi-Fi, allez-y, ou essayez au moins la version gratuite de GeForce Now. Je pense que vous serez impressionné.

Recommandations de la rédaction




Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *