Stadia de Google a de grandes ambitions. Il veut bouleverser la façon dont nous jouons aux jeux. L’époque où il fallait acheter des jeux pour un appareil local sera révolue, remplacée par un accès instantané à un vaste catalogue de titres, tous aussi jouables sur un téléviseur, une tablette, un smartphone et tout ce qui se trouve entre les deux.
C’est un objectif passionnant, mais les joueurs ne sont pas faciles à impressionner. Google devra éviter les pièges et les embûches d’un donjon pour avoir une chance de réussir. Il y a de nombreuses façons dont Stadia pourrait échouer, mais ces cinq problèmes sont les plus sérieux.
Si cela ne fonctionne pas « à l’échelle »…
De toutes les raisons, celle-ci est la plus troublante.
Vous rencontrerez l’expression » à l’échelle » à plusieurs reprises si vous parcourez les déclarations faites dans les interviews ou si vous regardez les présentations de jeux à la Google I/O 2019. Cette phrase, comme toute personne familière de la Silicon Valley peut vous le dire, n’est pas exclusive à Stadia. Elle est utilisée depuis des années pour décrire des technologies capables de gérer une croissance massive presque instantanément. Chaque entreprise de la Silicon Valley, d’Uber à WeWork, est construite pour perturber ce qui l’a précédée et, en l’espace de quelques années seulement, devenir la nouvelle norme.
Cela peut conduire à un succès massif, mais aussi à un risque massif. Google – ou, peut-être plus important encore, Alphabet, le conglomérat né de Google – n’a pas indiqué ce qu’il attend de Stadia, ni combien d’argent il a investi jusqu’à présent, mais ne vous y trompez pas. Les attentes sont énormes.
Le chiffre d’affaires d’Alphabet a dépassé 136 milliards de dollars en 2018. Ce qui, soit dit en passant, n’est que deux milliards de dollars de moins que les revenus de l’entreprise… l’ensemble de l’industrie du jeu vidéo. l’année dernière. Un maigre succès ne suffira pas, car Google n’a guère de temps à consacrer aux entreprises qui rapportent moins d’un milliard de dollars par an.
Ce que veut l’entreprise – même a besoin – est un nouveau business qui peut rapporter des dizaines de milliards chaque année.
Ce que l’entreprise veut – même a besoin – est une nouvelle activité qui peut rapporter des dizaines de milliards chaque année. Il en a besoin car, malgré ses efforts de diversification, Google tire toujours la majeure partie de ses revenus de la publicité, ce qui le rend dangereusement vulnérable aux changements dans ce secteur. Stadia ne concerne pas vraiment les jeux. Il ne s’agit pas d’un projet passionné du PDG de Google, Sundar Pichai, ou de toute autre personne haut placée dans la structure de l’entreprise. Stadia est une question d’argent. Il s’agit d’une nouvelle activité pour Google qui utilise son expertise existante en matière d’infrastructure en nuage.
Il suffit de demander le Nexus Player, qui pourrait être utilisé pour jouer à des jeux Android sur votre télévision, ou YouTube Gaming, qui vient de recevoir la hache après près de quatre ans de lutte contre Twitch. Google s’attend à un succès massif. Google a tué 167 produits dans son histoire. Tout ce qui ne fonctionne pas au bout de quelques années a peu de chances de voir son cinquième anniversaire.
La plus grande menace pour Stadia est le haut niveau de réussite de Google.
Si les développeurs refusent de coopérer
Et tout le monde le sait.
Stadia a un excellent argumentaire pour les développeurs – un argumentaire qui, je pense, pourrait plaire le plus aux petits studios indépendants. Il pourrait offrir une véritable solution unique pour les jeux. En lançant un jeu sur Stadia, un studio peut le lancer sur tous les PC, téléphones mobiles et tablettes disponibles, en une seule fois et sans les problèmes habituels d’assurance qualité. Google promet également un accès facile aux joueurs grâce à Play Now, une fonctionnalité qui permet aux joueurs de Stadia de se lancer dans un jeu en cliquant simplement sur un lien.
Pourtant, la volonté de Google d’abandonner rapidement des projets annule cette force. Les développeurs voient le potentiel, mais ils hésitent à cibler une plate-forme qui s’évaporera sûrement si elle ne parvient pas à récolter des profits « à grande échelle » comme prévu. Si Stadia disparaît, le jeu du développeur et les profits qu’il générait disparaîtront également.
Les développeurs sont réticents à l’idée de cibler une plate-forme qui s’évaporera si elle ne parvient pas à récolter d’énormes bénéfices.
Pire encore, le développeur pourrait subir un retour de bâton de la part des joueurs. Les joueurs qui ont acheté et/ou joué au jeu sur Stadia seront-ils en colère contre le développeur parce qu’ils ne peuvent plus accéder au jeu ? Probablement. C’est un mal de tête qui risque de se produire.
Google doit marcher sur une corde raide. Stadia pourrait faire en sorte que les problèmes de lancement appartiennent au passé, mais les développeurs devront faire confiance à Google en tant que partenaire. Je ne pense pas que cette confiance existe encore, et si ce n’est pas le cas, Stadia n’aura pas les jeux dont il a besoin pour attirer les joueurs.
Si la qualité n’est tout simplement pas assez bonne
D’une certaine manière, Stadia a un jeu de lancement. Assassin’s Creed Odyssey est devenu disponible en streaming l’année dernière (gratuitement, pas moins !) par le biais de ce qui s’appelait alors Google Project Stream. C’est un bon choix pour une vitrine graphique. Odyssey a un monde de jeu massif, densément peuplé et carrément magnifique qui peut humilier un PC de jeu de milieu de gamme.
Le jeu était fluide et réactif, mais la qualité de l’image n’était pas celle à laquelle les communiqués de presse de Google me laissaient penser. Odyssey avait l’air mou et flou sur Project Stream, la résolution ayant été sacrifiée pour lisser les images. J’ai également remarqué des artefacts de banding dans les ciels bleus du jeu et de gros artefacts de macroblocage lors des mouvements rapides. Jouer au jeu sur le nuage n’était tout simplement pas aussi amusant que sur un PC haut de gamme, ou même une PlayStation 4 Pro.
Cela ne veut pas dire que la démo était une déception totale. J’ai joué via Chrome sur un ordinateur portable qui, en temps normal, aurait du mal à jouer. FortniteLe projet Stream a donc débloqué un tout nouveau niveau de performance pour le système. Mais si j’avais le choix, je préférerais m’asseoir et profiter du jeu sur une PlayStation, et je pense que beaucoup de joueurs seraient d’accord.
Je suis un joueur exigeant. J’ai tendance à remarquer les petits défauts parce que, eh bien, c’est mon travail. Mais les joueurs en tant que groupe ne sont rien d’autre que des fanatiques et les plus grands fans exigent la plus haute qualité. Google doit apporter une qualité de premier ordre, sans aucune excuse. Le temps que j’ai passé avec Project Stream ne m’a pas convaincu qu’il pouvait tenir ses promesses.
Si le prix est trop élevé
La réponse de Google aux plaintes concernant la qualité se concentrera, bien sûr, sur la manière dont Stadia permet de diffuser les jeux sur de nombreux appareils simultanément. Il n’y a pas que l’ordinateur portable avec Chrome. C’est aussi un smartphone bas de gamme, une télévision compatible avec Chomecast, ou même une tablette iPad. Tout ce qui peut exécuter une application de vidéo en continu est une cible pour Stadia.
Cependant, ce n’est pas parce qu’un appareil peut exécuter Stadia que le joueur qui possède cet appareil va payer pour cela. Google n’a pas annoncé combien Stadia coûtera. 10 dollars par mois ? Presque certainement pas. 20 dollars par mois ? C’est le prix le plus bas qui me semble réaliste (c’est le prix que Sony demande pour PlayStation Now). 30 dollars par mois ? Je sais que cela semble élevé, mais je ne serais pas surpris.
Stadia a besoin de faire beaucoup d’argent. Si Stadia le fait directement auprès des joueurs, le prix sera trop élevé.
Il est possible que Google, dans un geste intelligent, trouve le moyen de reconditionner le prix pour qu’il ne soit pas dirigé vers le consommateur. Peut-être que Stadia fonctionnera sur le modèle d’une vitrine numérique, où une commission est prélevée sur chaque vente. Peut-être verrons-nous une combinaison de modèles commerciaux. Tout ce qui peut faire baisser le prix pour les joueurs aidera Stadia dans la bataille à venir pour les cœurs et les esprits.
Quel que soit le modèle retenu par Google, il devra répondre au premier problème que j’ai souligné. Stadia a besoin de gagner beaucoup d’argent. Si Stadia le fait directement auprès des joueurs, le prix sera trop élevé. Si Stadia se fait payer par les développeurs, ils seront moins enclins à proposer des jeux sur la plateforme.
Le prix sera un problème délicat. Je garde l’espoir que Google va impressionner avec un modèle économique étonnamment abordable, mais j’ai du mal à voir comment Stadia va y parvenir.
Si quelqu’un d’autre le fait mieux
Stadia a aspiré l’oxygène du cloud gaming dans le mois qui a suivi son annonce. Ce n’est pas une surprise. C’est une nouvelle lorsqu’une entreprise de la taille de Google joue des coudes dans un domaine où elle est traditionnellement peu présente. Cependant, l’éclat initial commence déjà à s’estomper, car les concurrents font leurs propres démarches. Sony a longuement parlé du cloud gaming lors de sa dernière réunion avec les investisseurs, rappelant à tous qu’il dispose de son propre service de cloud gaming appelé PlayStation Now. Alors que le service Stadia de Google ne donne aucune information sur les prix ou la bibliothèque de jeux, PlayStation Now est disponible dès maintenant pour 20 dollars par mois et propose des centaines de jeux.
Microsoft va faire sa propre présentation à l’E3. Amazon n’a pas dit grand-chose sur le sujet, mais la société possède plusieurs studios, dispose d’un moteur de jeu appelé Lumberyard, et a clairement l’infrastructure nécessaire pour lancer un concurrent. Nvidia, Shadow et Vortex complètent les options.
L’ampleur de l’annonce de Google a créé l’illusion que le cloud gaming est exotique. En réalité, il est déjà facilement disponible, et il est sur le point de devenir courant. Stadia aura beaucoup de concurrence dans cet espace. Certains concurrents existent déjà, et d’autres semblent prêts à se lancer d’ici la fin de 2020 au plus tard.
Microsoft et Sony sont les plus inquiétants. Google peut apporter sa solide infrastructure de cloud computing dans les stades mais, comme je l’ai déjà dit, cela ne vaut pas grand-chose s’il n’y a rien à jouer. Microsoft et Sony possèdent tous deux une propriété intellectuelle originale et reconnaissable. Ils ont également l’habitude de travailler directement avec les développeurs pour obtenir de nouveaux partenariats exclusifs. Une meilleure bibliothèque vaut neuf fois sur dix une exécution technique supérieure.
Il y a de la place pour plusieurs services de jeux en nuage, bien sûr. Mais il est difficile d’imaginer un monde où Stadia existerait comme un outsider pendant plus de deux ans. Google est là pour gagner. S’ils ne peuvent pas le gagner, les chances de survie de Stadia s’effondrent.
Un défi nous attend
Le projet Stadia de Google est prometteur mais, comme le prouvent ces cinq points, il se heurte également à de sérieux obstacles. Les joueurs ne vont pas monter à bord simplement parce que Google leur dit de le faire. Il faudra les convaincre. Ce n’est pas impossible. Valve l’a fait avec Steam. Microsoft et Sony l’ont fait avec Xbox Live et PlayStation Now. Mais la plupart des entreprises qui tentent de perturber le jeu échouent. Seul le temps nous dira si Stadia peut rejoindre les quelques vainqueurs ou si elle sera connue comme une autre bonne idée qui n’a pas survécu.
Recommandations de la rédaction